Общее представление о методологии науки

Реферат

По дисциплине «Методологические основы психологии»

На тему: «Общее представление о методологии науки»

Содержание

Введение 3

1. Методология, ее определение, структура и функции 4

2. Методологический и дисциплинарный подход 10

3. Уровни методологического знания 11

4. Рефлексивный характер методологического знания 13

5. Особенности развития современной науки 15

6. Дифференциация и интеграция научного знания 15

Заключение 18

Список использованной литературы 19

Введение

Почему люди занимаются такой странной областью деятельности как наука? Возможно, на их выбор влияет постоянное переживание дефицита знаний о мире, которое ощущается как непонимание. В конечном счете, ученый – это человек, который может быть иногда, испытывает ощущение достаточности знания, но это переживание тут же сменяется ощущением недостаточности, неполноты, «нестыковки» и побуждает восполнять эту неполноту не только фантазиями, но и каким-либо действием, неважно каким: внутренним, мыслительным, либо внешним. Главное, что свое непонимание исследователь объясняет объективной нехваткой знания о мире.

Кроме того, современная наука – устойчивый социальный институт,

гигантская система.

В середине ХХI века О. Конт, основатель позитивизма, предложил

концепцию развития человеческого знания. Он рассматривал три

последовательно сменяющие одна другую формы знания: религиозное,

философское, позитивное. Конт полагал, что человечество последовательно

меняет формы знания, вырастая, как подросток, из одежды, которая стала

тесной, а не как модница, меняющая платья старого фасона на последний крик

моды. Старые формы человеческого знания должны неизбежно отмереть и стать

предметом исследования историков культуры.

Однако, несмотря на торжество позитивного знания, ХХ век не отверг ни

философское, ни религиозное знание. Следовательно, речь может идти не о

смене одного знания другим, а о смене доминирования той или иной формы

знания в ходе развития цивилизации.

Различные формы знания существуют и развиваются параллельно, как

одновременно существуют в живой природе, занимая разные экологические ниши, водоросли и млекопитающие, черви и насекомые.

«Психология» — термин, который может применяться к разным видам

человеческой практики и знания.

Во-первых, психология как система обыденных знаний людей о «психике»,

поведении других людей. Эта «обыденная психология» сегодня стала предметом

исследования одной из отраслей научной психологии.

Во-вторых, существует и «философская психология». Вопрос о природе

психической реальности является ключевым. В рамках «философской психологии» по сей день, создаются модели психики или ее отдельных подсистем, которые служат источником гипотез для научной психологии и, кроме того, позволяют интерпретировать различные элементы эмпирического и теоретического психологического знания.

Наконец, под термином психология понимают науку, возникшую в ХIХ веке,

— науку о психике как некоторой самостоятельной реальности, которая имеет

материальную основу, т.е. является механизмом отражения и регуляции

человеческого поведения, и может быть исследована объективными методами.

Сегодня психологам уже не нужно убеждать специалистов из других

областей, что существует такая наука как психология. Она имеет свою

методологию, свои методы и пути познания.

1. Методология, ее определение, структура и функции

Методология науки разрабатывает проблемы приемов, способов и методов познавательной деятельности (Зинченко 1983). Методология, как правило, понимается как наука о методе. Последний может трактоваться двояко: как путь познания, опирающийся на совокупность ранее полученных знаний; как способ научного познания или практической деятельности.

Разномерность трактовки понятия метод обусловливает разномасштабность понимания категории «методология». В соответствии с более широким пониманием категории метод методология понимается как система философско-мировоззренческих оснований познания. Второе понимание методологии, опирающееся на более узкую трактовку метода, ограничивает ее состав совокупностью средств, приемов и процедур исследования. Данное противоречие снимается М.В. Мостепаненко путем превращения типов методологии в ее уровни. Итак, под методологией научного познания будем понимать раздел науки, предметом которого являются принципы и методы получения знания.

Виды методологии (Юдин 1978): дискриптивная (совокупность знаний о структуре научного знания, закономерностях научного познания, его основаниях и предпосылках появления, истории эволюции исследовательских подходов) и нормативная методология (совокупность организационных и этических правил, конституирующих осуществление научного познания).

Функции методологии. Центральной функцией методологии является рефлексивная функция.

Выделяются следующие функции дескриптивной методологии:

• стимулирование процесса научного познания;

• формирование творческой личности ученого;

• интеграция и организация научного знания;

• выработка стратегии развития науки;

• мировоззренческая интерпретация результатов (с позиций определенной картины мира).

Функции нормативной методологии:

• Построение предписаний и норм, соблюдение которых обеспечивает правильность постановки проблемы;

• Способствование определению средств для решения уже поставленных задач;

• Улучшение организационной стороны исследования.

Структура методологического знания:

1. уровень философской методологии (включает в себя тот объем философских знаний, который позволяет опосредовать процесс научного познания, т.е. создает философско-мировоззренческие условия для его рефлексии);

2. уровень общенаучной методологии (включает концепции и концептуальные системы, опосредующие логическую организацию и формализацию научного познания. Исторически его возникновение принято относить к периодом 20-го столетия);

3. уровень конкретно-научной методологии (актуален только для тех ситуаций, которые находятся в фокусе внимания определенной науки. В идеале здесь предполагается преломление философских принципов на уровне общенаучных методологических принципов и концепций. Однако в реальности возможна и непосредственная проекция философского уровня на конкретно- научные основания исследования);

4. процедуры и техники исследования (определяются конкретными особенностями объекта, предмета исследования, а также спецификой исследовательских задач) (Зинченко, 1983, Садовский 1980, Юдин 1978, Степин).

Предмет, объект и познавательная ситуация исследования. Познавательная ситуация включает в себя пролапс между научной проблемой и существующими на момент фиксации этой трудности средствами ее разрешения, а также социальными требованиями по отношению к соответствующему знанию, предмет исследования, а также средства организации научного исследования.

Объект исследования определяется познавательной задачей. Объектом становится некоторая часть предметной действительности в том случае, если исследователю удалось зафиксировать ее устойчивые и закономерные, отраженные на языке науки и включенные в систему ее научных абстракций внешние и внутренние связи.

Предмет исследования отражает объект изучения, исследовательскую задачу, систему методологических средств и последовательность их применения (Зинченко, Смирнов, 1983). Такое понимание в большей степени характерно для неклассической науки. В классической науке предмет исследования чаще всего рассматривается лишь как сторона объекта, его аспект, непосредственно вычленяемый сквозь призму проблемы.

2. Методологический и дисциплинарный подход

Рассматривая проблему психического как специфической области научного познания, следует обозначить основные особенности психологии как научной дисциплины, а также обратиться к проблеме методологического статуса психологии на современном этапе ее развития.

Дисциплинарные особенностям психологии:

1. Междисциплинарный статус проблемы психического.

2. Неопределенность положения психологии в дисциплинарном пространстве между естественными и гуманитарными науками.

3. Нечеткость границ между областями психологической науки.

4. Расчленение психики на восприятие, память, мышление и другие психические функции.

5. Отсутствие единой, разделяемой всеми учеными теории психического.

5. Отсутствие универсальных критериев добывания и верификации знания.

6. «Схизиз» между исследовательской и практической психологией (Василюк, 1996).

6. Существование множества «параллелизмов»: психофизического, психосоциального и т.д. (Василюк, 1996).

5. Экспликация «теории собственной личности» в поле объяснения психического других людей (Г.А. Берулава).

Методологический статус современной психологии. В настоящее время в психологической науке существует несколько позиций, предлагающих различные варианты интерпретации современного методологического статуса психологии и его перспектив. Эти позиции выстроены на основе апплицирования концепции Т. Куна к реальности психологической науки.

В истории любой науки Кун выделяет фазы или периоды: допарадигмальный, нормальной науки и научной революции. Допарадигмальный период характеризуется множеством противоборствующих внутринаучных школ разного масштаба и направленности (Кун, 1977). Второй фазой в развитии любой науки Т. Кун считает период нормальной науки, которая характеризуется становлением одной из боровшихся ранее парадигм, в качестве общепринятой. Третий этап — фаза научной революции — характеризуется тем, что победившая ранее научная парадигма оказывается в кризисе, связанном с невозможностью разрешения встающих перед ней объективных проблем. В этих условиях включаются в борьбу альтернативные научные направления и в итоге один из этих научных подходов становится новой научной парадигмой.

Первый подход к статусу психологии предполагает, что психология до сих пор остается допарадигмальной областью знания.

Второй подход опирается на идею о том, что каждое из наиболее популярных доминирующих научных направлений психологии (когнитивное, бихевиоральное, психодинамическое) может рассматриваться как самостоятельная научная парадигма.

Согласно третьему подходу, психология является внепарадигмальной областью знания, к которой, таким образом, не может быть применима концепция Т.Куна, возникшая как результат обобщения истории развития естественных наук: для психологии единственной возможностью существования является множественность концепций психического.

Четвертой точкой зрения является идея о том, что в психологии существуют две крупные парадигмы: позитивистская (естественнонаучная) и гуманистическая, базирующиеся на различных теоретико-методологических основаниях.

3. Уровни методологического знания

В структуре методологического знания Э.Г. Юдин выделяет четыре уровня:

1) уровень философской методологии;

2) уровень конкретно-научной методологии;

3) уровень общенаучных принципов и форм исследования;

4) уровень методики и техники исследования.

Уровень философской методологии

Анализ наиболее общих принципов познания и категориального строя науки в целом

— осуществляет конструктивную критику научного знания с точки зрения условий и границ его применения, адекватности его методологического фундамента и общих тенденций его развития

— дает мировоззренческую интерпретацию результатов науки (в том числе и методологических результатов)

Уровень общенаучных принципов и форм исследования

Логическая организация и формализация специально-научного содержания. Направлены на выделение общих черт процесса научного познания в его развитых формах. Через них преломляются философско-методологические принципы.

• содержательные общенаучные концепции типа концепции ноосфеРы В.И. Вернадского

• универсальные концептуальные системы: общая теория систем Л. фон Берталанфи

• собственно методологические или логико-методологические концепции. структурализм в языкознании и этнографии, структурно-функциональный анализ в социологии, системный анализ, логический анализ и др.

Уровень конкретно-научной методологии

Применим к ограниченному классу объектов и познавательных ситуаций, специфических для данной области знания.

Уровень методики и техники исследования

Описание способов, конкретных приемов получения релевантной информации, требований к процессу сбора эмпирических данных, в том числе проведения эксперимента и методов обработки экспериментальных данных, учета погрешностей. Призван обеспечить единообразие и достоверность исходных данных, подлежащих теоретическому осмыслению и интерпретации на уровне частнонаучных теорий.

Дифференциация уровней нужна, чтобы избежать

— переоценки общности знаний низких уровней

— непосредственного переноса закономерностей с верхний уровней без преломления в частные области знания

4.Рефлексивный характер методологического знания

Методология – особая форма рефлексии, самосознания науки (особый род знания о научном знании), включающая анализ предпосылок и оснований научного познания, методов; выявление внешних и внутренних детерминант процесса познания; критическую оценку получаемых наукой знаний, определение исторически конкретных границ научного познания при данном способе его организации.

Виды и формы рефлексии научного знания:

1) объективная рефлексия – один из видов и даже методов познания, гл. особ. является направленность на само знание, на процесс его получения. Например, рефлексия над наукой.

2) субъективная рефлексия – самонаблюдение как познание себя.

Рефлексия представляет собой единство отражения и преобразования объекта; применение ее в исследовании приводит к творческой переделке самого изучаемого предмета, за счет включения рефлектируемого знания в другой контекст, в новую систему отношений с другими элементами знания.

Важнейший механизм приращения знания — превращение некоторого неявного знания (совокупности предпосылок и допущений, стоящих «за спиной» тех или иных формулировок) в знание явное, прямо формулируемое.

Зарождение науки связано с переходом от дорефлективных представлений обыденного сознания к научным понятиям с помощью рефлексивных процедур.

С начала XX века резкое расширение рефлексии над наукой:

1) Онтологизм (эмпиризм или класс. наука) – сосредоточение на отношении объекта и знания. Познание – как поступательное движение на пути к объективной истине, цель рефлексии – контроль за правильностью этого движения.

2) Гносеологизм (неклассич. стадия науки) – множественность оснований познания и относительный характер истины (философы ищут основания научного знания в формах организации познавательной деятельности, которая влияет на содержание и логическую организацию знания).

Истинность знания оценивается по его адекватности задаче, а не близостью к абс. истине.

3) Методологизм (постнеклассическая стадия)- наиболее характерный тип рефлексии современной науки. Направленность на средства познания в широком смысле. Анализ средств познания постепенно перерастает в их систематическое производство.

5. Особенности развития современной науки

Научное знание – это рациональное знание, отвечающее строгим требованиям логического (формального) описания самого знания, методов его получения, используемого инструментария, критериев для оценки истинности и включенное в контекст той или иной научной теории.

Формы представления научного знания, эталоны научности, нормы и средства исследовательской деятельности исторически относительны и развиваются вместе с развитием культуры и общественного сознания в целом.

Стадии развития науки:

1. замкнутая теоретическая наука — (учение Пифагора) научное знание выступает в форме особой новой реальности идеализированных сущностей, прежде всего чисел и идеализированных сущностей. Научное знание самоценно, и его задачи не связаны с запросами практики.

2. фактуально-описательная наука – (система научного знания Аристотеля) изучение реальных объектов в окружающем человека мире, их классификация и систематическое описание. Натуралистичность проявлялась в том, что изучаемый объект понимался как независящий от акта познания

2. наука Нового времени(17 в.) – элементы, факты науки не любые чувственно воспринимаемые события, а особые, истолкованные в контексте опред. теории.

Теоретические конструкты и научные модели, в кот. отражены существенные стороны и связи реальных объектов; эти модели строятся на допущениях и идеализациях (прямолинейное движение, пустое пространство, абс. вакуум). Взаимодействие с реальным объектом опосредствовано идеальным объектом (теоретическим конструктом).

В основе первой научной революции лежало соединение математ. методов с эмпирическими исследованиями, что привело к возникновению теоретической науки – классической.

3. Классическая наука (естествознание) — система знаний и способов его получения, построенная на абстракции познающего субъекта, вынесенного за пределы самого процесса познания и познаваемого объекта. Мир – как совокупность атомов, существующих в пустом пространстве рядоположенно с человеком. Факты и элементы реальности вещественны и субстанциональны, они отделены от субъекта и друг от друга.

Вторая научная революция в 18 в. – 19 в. — дисциплинарная дифференциация идеалов и норм научного знания, научные знания стали превращаться в товар (рефлексия – как онтологизм).

Третья научная революция конец 19 – нач 20 в. открытие электричества, полей, элементарных частиц и др. Изучение связи между объектами.

5. Неклассическая наука – система знаний и способов их получения, основанная на представлениях, что сам процесс и продукты познания нельзя абстрагировать от процедур и средств (включая научные теории) познания.

Вопрос «какова реальность сама по себе» лишен смысла. Любое свойство любого объекта не принадлежит ему, а всегда проявляется только во взаимодействии с др. объектом. Таким новым объектом явл. человек как субъект познавательной деятельности и его сознание.. Научная картина мира – совокупность всех свойств, обнаруживаемых миром в ходе познавательного взаимодействия. с субъектом познания (рефлексия – как «гносеологизм»).

Предмет и метод не отделены друг от друга, предмет не сущ. пока не начинает изучаться.

6. Постнеклассическая стадия развития науки ( формируется в 4 глобальной научной революции по В.С. Степину, началась в конце 20 в.) – современная стадия в развитии научного знания, добавляющая к идеалам неклассич. науки требования учета ценностно-целевых установок ученого и его личности в целом. Эти требования не только не противоречат идеалам объективности научного знания, но и являются его условием. Идея истинности познания уходит на задний план. Вместо отбрасывания неправильных теорий – поиск новых смысловых контекстов. Используются вненаучные средства (миф, религия, игра).

6. Дифференциация и интеграция научного знания

Важнейшими закономерностями развития науки являются дифференциация и интеграция научного знания. По мере количественного и качественного роста информации требуется все большая специализация ученых. Вот почему, раз начавшись, процесс дифференциации продолжается и по сей день, приводя ко все большему дроблению единого тела науки на все более специализированные области.

Некогда единая физика подразделилась на механику, астрономию, собственно физику, в лоне которой насчитывается уже не один десяток подразделений (физика твердого тела, атомная физика, физика плазмы и т. д.), и два четких вертикальных уровня — экспериментальную и теоретическую физику. Более 300 относительно самостоятельных научных дисциплин насчитывает сегодня в своем составе медицина. Такая картина характеризует в принципе любую современную науку.

Дифференциация научного знания в самой существенной степени обусловлена особенностями человека как субъекта научного познания. Речь идет о том, что знание вообще и научное знание в частности может порождаться лишь теми способами и средствами, которые определяются конституцией человека, его интеллектуальными и психофизиологическими характеристиками, такими, как объем памяти, устройство и разрешающая способность органов чувств и т. п. Конечно, люди различаются по этим характеристикам, которые к тому же могут быть в довольно широких пределах развиты путем воспитания и тренировки. Бесспорно и то, что человек создает различные технические средства, пользуясь которыми он расширяет диапазон своих познавательных возможностей. Тем не менее в процессе порождения знания познаваемое содержание должно быть «спроецировано» на специфически человеческий аппарат познания, то есть быть соразмерно человеку, его возможностям.

Дифференциация научного знания носит в целом прогрессивный характер, способствуя углублению процесса познания, совершенствованию специальной методики и арсенала познавательных средств, применяемых каждой конкретной наукой. Но она имеет и теневую сторону: чрезмерная дифференциация заслоняет от исследователя цельный образ изучаемого предмета, характеризующие его общие закономерности. Абсолютизируются и стыки между смежными областями знания, в результате чего каждый объект рассматривается как чересчур автономный, рядом с другим и независимо от него.

Эти недостатки дифференциации восполняются и уравновешиваются противоположно направленным, центростремительным процессом интеграции. Свое наглядное выражение сегодня интеграция находит в возникновении и бурном развитии «стыковых» научных дисциплин — биохимии, кибернетики, биофизики, геохимии и т. д. Было бы неверно разрывать процессы дифференциации и интеграции во времени: на первых-де этапах налицо дифференциация, а вот когда она обнаруживает свои недостатки, в порядке компенсации появляется интеграция. Нет такого исторического этапа в развитии науки, который можно охарактеризовать только дифференциацией или только интеграцией, хотя на каждом из этих этапов доминирующим является какой-то один из этих процессов.

На современном этапе особенно велика роль интеграционных процессов в развитии науки. В связи с этим чрезвычайно возрастает значение философии, которая, по меткой оценке Джона Бернала, выполняет сегодня роль «стратегического компаса», призванного направлять процесс интеграции, помогать конкретным, частным наукам в воссоздании истинной, неискаженной картины мира.

Заключение

Список литературы

Андреева Г. М. Социальная психология. М., Аспект-Пресс, 2000.

Бехтерев В. М. Избранные работы по социальной психологии. М., Наука, 1994.

Будкова Е. А. Социально-психологические проблемы в русской науке. М., Наука, 1983.

Введение в практическую социальную психологию. / Под ред. Ю. М. Жукова, Л. А. Петровской, О. В. Соловьевой. М., Наука, 1994.

Кэмпбелл Д. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях. СПб., Социально-психологический центр, 1996.

Лекции по методике конкретных социальных исследований. / Под ред. Г. М. Андреевой. М.. Изд-во МГУ, 1992.

Методики социально-психологического исследования личности и малых групп. //Отв. ред. А. Л. Журавлев, Е. В. Журавлева. М., ИП РАН, 1995.

Методики социально-психологической диагностики личности и группы.//Отв. ред. А. Л. Журавлев, В. А. Хащенко. М., ИПАН СССР, 1990.

Методология и методы социальной психологии. // Отв. ред. Е. В. Шорохова. М., Наука, 1998.

Методы социальной психологии. // Под ред. Е. С. Кузьмина, В. Е. Семенова. Л., Изд-во ЛГУ, 1997.

Пайнс Э., Маслач К. Практикум по социальной психологии. СПб., Изд-во «Питер», 2000.

Парыгин Б. Д. Социальная психология. Проблемы методологии, истории и теории. СПб., ИГУП, 2003.

Питер Ф. Келлерман Психодрама крупным планом.

Современная психология. Справочное руководство. // Отв. ред. В. Н. Дружинин. М., ИНФРА-М, 2000.

Социальная психология в трудах отечественных психологов. СПб., Изд-во «Питер», 2000.

Социальная психология. // Под ред. А. Л. Журавлева. М., Наука, 2000.

Спецпрактикум по социальной психологии опрос, семейное и индивидуальное консультирование. //Под ред. Ю. Е. Алешиной, К. Е. Данилина, Е. М. Дубовской. М., МГУ, 1989.

Чернышев А. С. Лабораторный эксперимент в социально-психологическом изучении организованности коллектива. // Психол журн. Т. 1, 1980, №4.

Шихирев П. Н. Современная социальная психология. М., Изд-во «Институт психологии РАН», 2000.